abundance

[rsokolov]

Пока на правом флаге творится цирк, вернее - сенат, с конями, на левом обсуждается идея о том, что неплохо бы нам начать побольше строить всякого полезного. "Превратить Сан-Хосе в Шеньжень" - Эзра Клайн.

Проблема в том, что значительную часть этого сегмента политического спектра занимают организации и группы людей, которые в принципе не хотят ничего строить. Особенно это становится ясно, если читать не официальные заявления, а то, что они пишут в соцсетях и на форумах.

В Калифорнии сейчас обсуждается тема: нужно ли строить побольше домов вблизи станций общественного транспорта. Казалось бы, очевидно, что да, нужно - для чего вообще существует общественный транспорт кроме как для того, чтобы перевозить людей, живущих поблизости от трамвайных и автобусных остановок?

Но для противников этой меры любые квартирные дома - непременно "уродливые". Они не просто не хотят в них жить, они не хотят иметь их в поле зрения. Более того, они подозревают, что довольно много народу захотят в них жить, поэтому будет шум, гам, изменение "традиционного облика квартала".

"Почему в Техасе строят больше, чем в Калифорнии?" - "Потому что там места больше, наверное." Действительно, если не строить дома там, где они никому не нужны, и там, где они могут попасться кому-то на глаза, то пригодных для строительства мест не найдется даже в Калифорнии.

Дальше под это чувство эстетического неприятия массовой застройки подверстывается фразеология "борьбы за социальную справедливость". Строить дорогие апартаменты - несправедливо по отношению к тем, кто может себе позволить только жить в дешевых, строить дешевые - несправедливо по отношение к тем, кто предпочитает жить в удобных и просторных, не говоря уж о том, что куда ни кинь, нанесешь диспропорциональный ущерб маргинализиованным цветным сообществам.

Аналогичным образом, для эко-активистов неприемлемо все, что не выглядит как заповедник, куда не ступала нога человека. Тепловые электростанции, понятно дело - плохо, но и ядерные - ничем не лучше, и блоки солнечных панелей - так себе, ведь на их месте мог бы стоять какой-нибудь лес, и даже построить ЛЭП, чтобы провести электричество из соседнего региона - это тоже нанесет непоправимый ущерб стоящим на пути уникальным и неповторимым экосистемам.

И вот это нутряное чувство отвращения к макро-артефактам цивилизации настолько сильно, что плохое качество изобретаемых в его обоснование аргументов уже не вызывает неловкости и смущения.

Comments

[vak]

В центре San Jose сейчас сносят большую многоэтажную парковку на углу S Almaden Blvd и Park Ave. Неужели жильё построят? Вроде офисов уже достаточно.

[yucca]

Ну, у нас вон город прогрессивный донельзя, а все время что-то строят, причем действительно такое уродливое большей частью, что иногда и впрямь хочется, чтоб они остановились и подумали.

[rsokolov]

Это тоже проблема, конечно, что современная архитектура полностью освобождена от художественных излишков

https://x.com/culturaltutor/status/1535733456197623813

[ppk_ptichkin]

Это не так. Современная архитектура вполне с излишками, просто их трудно моделировать.

(Ask me how I know - на меня когда-то орала лично Zaha Hadid :) )

[yucca]

Современная архитектура бывает очень привлекательная в самых разных масштабах, но, к сожалению, такой явное меньшинство. Очевидно, дизайны Хадид трудно моделировать, но есть же и попроще варианты. Да хоть покрасить в разные цвета, как в этом районе в наших краях: https://en.wikipedia.org/wiki/Prospect_New_Town - не знаю, как на этих картинках, а в жизни там очень приятно.

[ppk_ptichkin]

Из Лонгмонта может ли быть что доброе?

:)

[yucca]

:)

[ppk_ptichkin]

В г. Булыжник это таки проблема (и то, и другое).

[gena_t]

Людей тоже можно понять. Большинству не очень понравится, если возле его дома построят квартал многоэтажных жилых домов. Я думаю, даже если это будут шедевры архитектуры не очень понравится.