о стохастическом поливе дерева свободы

[rsokolov]

На протяжении многих-многих лет защитники второй поправки твердили, что она нужна, чтобы защитить свободу от тирании. Никакого конкретного плана, что нужно делать в случае угрозы наступления тирании — где собираться, что с собой брать, куда ехать, какие учреждения оборонять, какие объекты штурмовать — за этим постулатом не просматривалось. Тем не менее, популярность этой идеи выходила далеко за пределы консервативных кругов. Сложившаяся субкультура gun nuts неизбежно притягивала к себе не вполне уравновешенных людей с краев любого политического направления.

Соответственно, когда на горизонте появляется реальный или мнимый призрак тирании, отдельные граждане начинают импровизировать. Кто-то хватается за ружье, чтобы бороться с "ковидной тиранией", кто-то уверовал во всесилие злокозненного ФБР, кто-то устал ждать разоблачения заговора педофилов, кто-то решил лично воспрепятствовать планам либеральных элит заменить белое население цветными иммигрантами. Исходящая от нынешнего режима вполне реальная угроза авторитаризма, естественно, не станет исключением. Также вполне естественно и то, что всякий инцидент со стрельбой в направлении функционеров режима будет на всю катушку раскручен его пропагандистами с целью дальнейшего закручивания гаек. Если процесс закручивания гаек упрется в некие конституционные пределы, то пул граждан, готовых залезть на крышу со снайперской винтовкой, вскорости исчерпается, и рандомизированная стрельба не примет форму организованной партизанщины; если не упрется - тогда не знаю.

Comments

[sposterig]

Американские gun nuts не станут сопротивляться тирании, а станут её вернейшими слугами.

[ded_mitya]

> Исходящая от нынешнего режима вполне реальная угроза авторитаризма

Безотносительно ко второй поправке:
Если отдельно взятой кучке чиновников удастся в пределах одного (или даже двух)
электоральных циклов своротить страну в треть миллиарда населения в авторитаризм,
это означает что у страны much bigger problems чем отдельно взятые чиновники.

Лет 15 назад я в жежечке коллекционировал предсказания о неминуемом крахе РФ или США,
один раз с указанием конкретной даты. Ничего из перечисленного не произошло, хотя
разумеется, ничего нам не гарантировано кроме смерти и налогов.

Рискну предположить что в странах подобного размера очень тяжело адекватно учесть
законы инерции, диссипации и раздолбайства.

[rsokolov]

Во-первых, у авторитаризма нет четкой границы. Можно сказать, что он уже наступил, можно сказать, что мы еще только в самом начале пути к настоящему авторитаризму.

Во-вторых, авторитаризм можно установить за один день, правда, для этого надо, как правило, совершить военный переворот.

[ded_mitya]

> Можно сказать, что он уже наступил, можно сказать, что мы еще только в
> самом начале пути к настоящему авторитаризму.

Возможно. Кстати, согласно Шульман, авторитаризм характеризуется тем, что
его основная цель это сохранение власти, это во всяком случае, похоже на
правду.

Но дедушке уже под 80, и судя по прогрессу, года через два нас ожидает Байден
2.0, а что касается его окружения (в частности, пугают Венсом), то черт его знает,
что произойдет когда ему придется выйти из сумрака.

[juan_gandhi]

Вот это важное рассуждение. Я б, правда, валил всё на средства информации. На тот же глядущий Тикток.

[hard_squeeze]

Кроме того, сторонники Второй Поправки утверждают, что вооружённость граждан предотвращает преступления. Правда, статистика говорит, что самый высокий уровень преступности как раз в красных штатах, но это ничего не значит, поскольку в мире правых конспирологов "демократы скрывают" и они, демократы, всё, что можно, декриминализировали.
В результате, наслушавшись сообщений о торжестве криминала, озабоченные граждане начинают брать на себя функции полиции. Получается в итоге дело Риттенхауса или Ахмада Арбери. Шутерам наличие оружия как не мешало так и не будет мешать расстрелять несколько ни в чём не повинных граждан. Доктор Хасан вон аж на военной базе, где оружие у каждого и применять они его умеют, людей расстрелял. Стрелок в Лас Вегасе вёл огонь по толпе из комнаты отеля, вряд ли любое количество оружия у людей в этой толпе могло бы его остановить.
Что до закручивания гаек, то текущая администрация явно стремится раскрутить эту положительную обратную связь: больше закрученных гаек--больше тех, кто в отчаянии или от злобы хватается за оружие--больше закрученных гаек. ВС у нас уже разрешил Трампу делать что угодно если это будет сделано в рамках отправления официальных полномочий. Так что я бы надеялся на то, что число готовых закручивать гайки для Трампа достигнет предела раньше, чем всё зайдёт слишком далеко.

[especialhifi3.livejournal.com]

но это ничего не значит, поскольку в мире правых конспирологов "демократы скрывают" и они, демократы, всё, что можно, декриминализировали.

Не поэтому, а потому что бессмысленно сравнивать уровни преступности в разных штатах или странах и делать выводы, что это из-за того, что оружие разрешено или запрещено. Много факторов на уровень преступности влияют, из них оружие - не самый главный. Сравнивать надо в динамике - что произошло с уровнем преступности в каком-то штате или стране, когда оружие было разрешено, или когда запрещено. Насколько я помню, чаще бывает что разрешение = уровень преступности падает, запрещение = растет.

Доктор Хасан .. Стрелок в Лас Вегасе

И что доказывают два частных случая? Я вам могу привести ряд случаев, когда стрелки решили пострелять не в зонах, где оружие запрещено, таких как школы, а в зонах, где оружие разрешено, и были быстро убиты гражданами находящимися неподалеку. Такие случаи особо в СМИ не попадают, потому что в них мало интересного - успевают убить максимум одного-двух человек, в чем тут сенсация, вот про школу где десятки убиты, писать интересно. (Это я даже не подозреваю левую agenda, заметьте.)

[hard_squeeze]

Я не знаком со статистикой, о которой вы говорите. В США, как я уже сказал, более свободное владение оружием никак положительным образом на уровне преступности не отражается.
Один из моих примеров показывает, что даже наличие оружия и умение его применять никак не спасут от расстрелов. Может быть даже хуже. Зная, что с высокой вероятностью среди людей окажется кто-то, кто будет готов стрелять в ответ, убийца будет использовать не пистолет, а автомат, чтоб успеть выпустить как можно больше пуль. В толпе целиться не нужно. Стрелок в Лас Вегасе стрелял из закрытой комнаты, сверху. Поди достань его там быстро! Плюс стрелять под огнём--это совсем не просто, а у убийцы есть преимущество первого шага. Это в Израиле, где в общем всё время война и люди тренированы, граждане с оружием быстро разбираются со стрелками. А обычный обыватель просто забудет, что у него пистолет, со страху.
При этом я вовсе не против, чтоб граждане владели оружием. Но пусть оно лежит дома, не надо с ним по улицам шататься. А то человек может упасть, случайно на спусковой крючок нажать. Может в баре перебрать и потерять пистолет. Ну или, перебравши, применить пистолет там, где хватило бы слов. Рисков больше, чем пользы, ИМХО. На всех более менее массовых мероприятиях и так дежурят полицейские, хотя бы затем, чтоб помочь если кому плохо стало или ещё что приключилось. Они как раз тренированы обезвреживать стрелков, пусть они этим и занимаются.

[especialhifi3.livejournal.com]

убийца будет использовать не пистолет, а автомат, чтоб успеть выпустить как можно больше пуль.

А если оружие будет запрещено, то убийца сможет использовать и пистолет. Гражданы будут разбегаться как бараны, потому что противопоставить пистолету нечего. Так лучше?

Один из моих примеров показывает, что даже наличие оружия и умение его применять никак не спасут от расстрелов.

Единичные примеры показывают только то, что единичные примеры могут показать все, что угодно. В случае который вы привели - да, не спасло. В других случаях - спасает.

А обычный обыватель просто забудет, что у него пистолет, со страху.

Кто-то забудет, кто-то и нет. Я видел ролики, когда обыватели не забыли.

Но пусть оно лежит дома, не надо с ним по улицам шататься.

Чтобы противостоять преступникам, нужно как раз, чтобы можно было его носить, причем скрыто. Чтобы преступник знал, что у любого прохожего может оказаться оружие, и он не знает, у кого оно есть, а у кого нет.

Если оружие лежит дома - оно полезно разве чтобы можно было диктатора сбросить с трона, это хорошо, но не его основная функция.