как обостренье классовой борьбы

Сначала боремся с террористами. Террористов мало и успех борьбы оценить сложно.

Потом приравниваем к террористам тех, кто не террористы, а просто замешаны в каких-то преступлениях. Тут простор для деятельности несколько шире, но все равно недостаточен.

Потом начинаем бороться с пособниками террористов и теми, кто похож на пособников. Признаки пособничества настолько разнообразны, насколько хватает фантазии.

Через некоторое время выходим на финишную прямую: борьбу с "радикальными идеологиями" и "злоупотреблениями свободой слова".

Хорошо раскрученная машинка уже не различает, то ли человек бомбу в самолет заложил, то ли письмо в газету написал. При такой широте охвата немножко приврать или нафантазировать - невеликий грех.


Secretary of State Marco Rubio, asked about Öztürk’s arrest and detention, admitted his personal involvement in her case, telling reporters: “We do it every day. Every time I find one of these lunatics, I take away their visas.”

Rubio has been finding lots of these lunatics.

Between January 20 and of April 22, according to a tracker maintained by Inside Higher Ed, the State Department changed the legal status of more than 1,700 international students. It has revoked student visas for minor, years-old offenses including traffic tickets or for no apparent reason at all. “In the vast majority of visa revocations,” the Guardian reported, “colleges say there is no indication that affected students had a role in protests.” Not that it would be grounds for removal if they had.

Öztürk’s case is a template of sorts for Trump’s new, relaxed standard for cracking down on constitutionally protected speech. But it’s also notable for another reason — the absolutely astonishing amount of lying it has occasioned.

из дому вышел человек

Разносчик еды свернул не на ту дорогу и пропал без вести. То ли серийный маньяк за работой, то ли - американское правительство.

геометрия и шахматы

Что сложнее, геометрия или шахматы? Или, с человеческой точки зрения, что труднее?

Вроде бы, существуют формальные способы оценивать сложность игр и формальных систем - но есть ли метод, который работает для обоих случаев?

В шахматах есть временная компонента - последовательность ходов; в геометрии требуется логическая последовательность рассуждений.

Шахматы дискретны, но фигуры ходят не вполне тривиальным образом. Геометрия оперирует простыми элементами: линиями и окружностями, но заранее не угадаешь, что с чем и под каким углом пересекается.

И там, и там надо знать "приемчики", на одной логике далеко не уедешь.

Шахматы существенно более "непредсказуемы", до последнего хода результат не гарантирован, а геометрические задачки можно решать небольшими кусочками, добиваясь постепенного прогресса.

Шахматную задачку можно, теоретически, решить, обойдя все дерево вариантов. Существует ли аналогичный метод перебора возможностей для доказательства теорем в геометрии, и есть ли от него практическая польза?

При этом дерево шахматных позиций разрастается очень быстро. Есть задачки на мат в два хода, которые и не каждый гроссмейстер решит. Легко можно представить себе задачку на мат в три или четыре хода, которая будет вообще не под силу человеческому разуму.

Возможно ли нечто подобное в геометрии? Типа, доказательство есть и оно довольно короткое, но не существет человека, который был бы способен его отыскать?