вперед в прошлое
May. 17th, 2025 09:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
rsokolovВ далеком 2013-м году Б. Львин потратил просто тонну своего и чужого времени, доказывая, что глобальное потепление остановилось в 1998-м году. Четыре года спуcтя он написал объявил резкий скачок температуры 2015-16 гг, "аномалией", которая, естественно, погоды, то есть - климата, не делает (см. обзор by kobak).
Я уж было подумал, что он с тех пор счел за лучшее вообще не возвращаться к этой теме, но пару дней назад он написал длиннейший пост с очередным разоблачением, как он выражается, "климатической белиберды", с упоминанием, как водится, Маркса, Поппера и Стругацких, из которого я осилил только ту часть, что непосредственно имеет отношение к теме антропогенного потепления.
Все свои доводы о том, что ничто не доказано, и никто ничего не знает, он, если мне не изменяет память, приводил и ранее. Отличие состоит в том, что на этот раз он просто решил вообще ничего не говорить о трендах температуры в 21-м веке, весь его анализ температурных данных ограничен прошлым веком.
То есть, даже в очень длинной записи не нашлось места сказать, что, так мол и так, моя личная гипотеза о прекращении потепления не подтвердилась, но тем не менее и так далее.
У меня вообще, anecdotally, сложилось впечатление, что люди которые любят ссылаться на "опровержимость по Попперу" в своих рассуждениях о ненаучности взглядов оппонентов, не очень любят применять этот критерий к своим же собственным рассуждениям.
Что касается анализа температур 20-го века, то bbb проводит его следующим образом:
"Если не обращать внимания на [...] манипулятивное сглаживание на 20-летнем интервале, а смотреть только на годовые данные (черная линия), то становится видно, что на протяжении XX века:
- первые 40 лет осязаемого роста температуры вообще не было,
- потом имел место скачок на протяжении примерно 5 лет,
- последующие 30 лет происходило снижение температуры,
- последние 20 лет столетия демонстрируют рост температуры."
"Манипулятивное сглаживание" по 20-летним интервалам, проведенное компьютером, он заменяет сглаживанием на глазок на неравномерно выбранных интервалах, а вместо цифр использует слова типа "скачок" и "осязаемый рост". Поэтому во второй половине 20-го века температура сначала на протяжении 30 лет снижалась, потом 20 лет росла, а чем все закончилось - для этого надо домотать то картинки в конце поста.
Но больше всего мне понравилось, как он ссылается на тот факт, что концентрация углекислого газа в атмосфере менялась в прошлом:
"[Д]аже очень незначительные изменения природных потоков вполне могут перекрыть воздействие потоков антропогенных. Последний момент иллюстрируется теми историческими данными, которые предлагают сами же "климатисты" - см. картинку (2d), показывающую исторические масштабы природных колебаний."
Действительно, хотя на протяжении пары десятков тысячелетий уровень CO2 оставался в районе 260-280 ppm, случившийся в последние 200 лет рост с 280 до 420 ppm имеет определенные исторические аналоги: во время последнего ледникового периода уровень был в райне 180 ppm, а в палеогене - в несколько раз выше, чем в доиндустриальную эпоху. Из Википедии не очень понятно, во сколько именно раз, но некоторые исследователи обещают, при сохранении нынешних темпов сжигания углеводородов, достичь эоценового максимума к 2150-му году.
То есть, да, небольшие изменения в наклоне земной оси или смещение материковых плит и появление новых гор на месте морей могут таки вызывать изменения климата в целом и уровня CO2 в частности, с этим не поспоришь. И о деталях этих процессов мы, действительно, знаем явно недостаточно.
Что навело меня на мысль о том, как мало вообще мы знаем о палеогене. То есть, ученые наверняка много чего о нем могут сказать, но в популярной культуре он совершенно не представлен. Все знают про мамонтов и саблезубых тигров, все могут назвать по именам нескольких динозавров, но кто может вспомнить хоть каких-нибудь представителей фауны палеоцена-эоцена-олигоцена?
То ли они недостаточно поражают воображение, то ли они попадают в uncanny valley, но у подавляющего большинства из них даже и русских имен-то нет.
Что в свою очередь, навело меня на вопрос, почему на территории России обнаружено так мало ископаемых животных? На территории США и Китая - завались, Франция-Германия представлены, даже в Монголии и Казахстане временами находят какие-то окаменелых зверушек. На родине слонов - ничего, кроме утонувших в болоте четвертичных мамонтов. (На месте Украины долгое время было море, поэтому к ней претензий нет.)
Я уж было подумал, что он с тех пор счел за лучшее вообще не возвращаться к этой теме, но пару дней назад он написал длиннейший пост с очередным разоблачением, как он выражается, "климатической белиберды", с упоминанием, как водится, Маркса, Поппера и Стругацких, из которого я осилил только ту часть, что непосредственно имеет отношение к теме антропогенного потепления.
Все свои доводы о том, что ничто не доказано, и никто ничего не знает, он, если мне не изменяет память, приводил и ранее. Отличие состоит в том, что на этот раз он просто решил вообще ничего не говорить о трендах температуры в 21-м веке, весь его анализ температурных данных ограничен прошлым веком.
То есть, даже в очень длинной записи не нашлось места сказать, что, так мол и так, моя личная гипотеза о прекращении потепления не подтвердилась, но тем не менее и так далее.
У меня вообще, anecdotally, сложилось впечатление, что люди которые любят ссылаться на "опровержимость по Попперу" в своих рассуждениях о ненаучности взглядов оппонентов, не очень любят применять этот критерий к своим же собственным рассуждениям.
Что касается анализа температур 20-го века, то bbb проводит его следующим образом:
"Если не обращать внимания на [...] манипулятивное сглаживание на 20-летнем интервале, а смотреть только на годовые данные (черная линия), то становится видно, что на протяжении XX века:
- первые 40 лет осязаемого роста температуры вообще не было,
- потом имел место скачок на протяжении примерно 5 лет,
- последующие 30 лет происходило снижение температуры,
- последние 20 лет столетия демонстрируют рост температуры."
"Манипулятивное сглаживание" по 20-летним интервалам, проведенное компьютером, он заменяет сглаживанием на глазок на неравномерно выбранных интервалах, а вместо цифр использует слова типа "скачок" и "осязаемый рост". Поэтому во второй половине 20-го века температура сначала на протяжении 30 лет снижалась, потом 20 лет росла, а чем все закончилось - для этого надо домотать то картинки в конце поста.
Но больше всего мне понравилось, как он ссылается на тот факт, что концентрация углекислого газа в атмосфере менялась в прошлом:
"[Д]аже очень незначительные изменения природных потоков вполне могут перекрыть воздействие потоков антропогенных. Последний момент иллюстрируется теми историческими данными, которые предлагают сами же "климатисты" - см. картинку (2d), показывающую исторические масштабы природных колебаний."
Действительно, хотя на протяжении пары десятков тысячелетий уровень CO2 оставался в районе 260-280 ppm, случившийся в последние 200 лет рост с 280 до 420 ppm имеет определенные исторические аналоги: во время последнего ледникового периода уровень был в райне 180 ppm, а в палеогене - в несколько раз выше, чем в доиндустриальную эпоху. Из Википедии не очень понятно, во сколько именно раз, но некоторые исследователи обещают, при сохранении нынешних темпов сжигания углеводородов, достичь эоценового максимума к 2150-му году.
То есть, да, небольшие изменения в наклоне земной оси или смещение материковых плит и появление новых гор на месте морей могут таки вызывать изменения климата в целом и уровня CO2 в частности, с этим не поспоришь. И о деталях этих процессов мы, действительно, знаем явно недостаточно.
Что навело меня на мысль о том, как мало вообще мы знаем о палеогене. То есть, ученые наверняка много чего о нем могут сказать, но в популярной культуре он совершенно не представлен. Все знают про мамонтов и саблезубых тигров, все могут назвать по именам нескольких динозавров, но кто может вспомнить хоть каких-нибудь представителей фауны палеоцена-эоцена-олигоцена?
То ли они недостаточно поражают воображение, то ли они попадают в uncanny valley, но у подавляющего большинства из них даже и русских имен-то нет.
Что в свою очередь, навело меня на вопрос, почему на территории России обнаружено так мало ископаемых животных? На территории США и Китая - завались, Франция-Германия представлены, даже в Монголии и Казахстане временами находят какие-то окаменелых зверушек. На родине слонов - ничего, кроме утонувших в болоте четвертичных мамонтов. (На месте Украины долгое время было море, поэтому к ней претензий нет.)
